宁波律师网,宁波律师事务所,宁波律师咨询,宁波律师协会
您的位置:网站首页 > 工伤赔偿 > 工伤认定

“上下班途中”应如何理解和认定?

作者:佚名 来源:未知 日期:2012/11/8 12:53:45 人气: 标签:
导读:事件:近日,咸宁市中级法院二审认定,职工张大志不应认定为工伤的理由不能成立,驳回原审第三人楚风园林古建公司的上诉,维持原判,维护了职工权益。背景:2008…

事件:近日,咸宁市中级法院二审认定,职工张大志不应认定为工伤的理由不能成立,驳回原审第三人楚风园林古建公司的上诉,维持原判,维护了职工权益。

背景:20088月,楚风园林古建公司承建了赤壁旅游开发公司会议室加固工程,张大志在该工程中从事木工装模工作。1013日下午6时左右,他做完工后,受工友曾华清之邀,与其他工友一行7人,到其家吃晚饭。吃完饭回家途中,他驾驶的二轮助力车与另一工友张同勋驾驶的二轮摩托车相撞,造成张大志受伤。经赤壁市交通警察大队责任认定,张同勋负此次事故全部责任。同年1127日,张大志向赤壁市劳动和社会保障局申请工伤认定,被该局否定,遂诉诸法院。

赤壁市法院审理认为,张大志受伤地点应认定为“上下班途中”。社保局作出的其不属于工伤的认定证据不足,适用法律不当,予以撤销。

分析:楚风园林古建公司上诉辩称:

1、张下班后受工友曾华清之邀,与其他7名工友喝下了大量白酒和啤酒,时间达2小时左右,其行为不再是简单的吃饭,明显构成朋友聚会。

2、曾华清的家虽然在张大志下班必经路线上,但张下班赶到曾家后,处于下班途中的状态即告结束。张酒后回家只是处于做客回家途中,不能认定为是下班途中。

3、张下班时天是亮的,而饭后天是黑的,足以影响驾驶人员的视线,这是造成交通事故发生的条件之一。原判认定张处于“上下班途中”,是对我国工伤保险条例规定中的“上下班途中”作扩大解释,请求二审法院予以撤销。

张大志答辩称:当天下午收工在630分,收工后要清理工具,到曾华清家已是晚上7时多,吃饭时间只有半个多小时,公司说天黑影响视线是强词夺理。根据我国劳动法规定,公司不仅应当支付加班工资,而且应当为他安排加班晚饭。他劳累一天,下班在就近地方吃饭,是自身生理、生活的需要,且吃饭地点在回家的必经道路旁,故吃饭并没有改变其回家的目的。公司把吃饭时间认为是消遣,言过其实,是对法律适用范围作缩小解释。

本案的焦点是:张下班后顺路在工友家吃晚饭后再回家是否属“在上下班途中”。

咸宁中院二审认为,工伤保险条例规定,“在上下班途中,受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中,张从工地下班,再从工友家吃晚饭回家发生交通事故,前后共一个多小时,从时间上讲符合“上下班途中”的合理时间;从路线上看,顺路吃饭后回家符合“上下班途中”的合理线路;张顺路到曾华清家吃饭,虽然与下班回家目的没有直接联系,但属于生活中合乎情理的短暂停留,这一行为并没有中断或改变其下班回家的目的,仍应认定是“上下班途中”,遂作出上述判决。

本文网址:
共有:条评论信息评论信息
发表评论
姓 名:
验证码: